Википедия:К удалению/31 октября 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Холуйство

Явление, конечно, очень значимое, но статья — орисс (да ещё какие-то странные ссылки). NBS 23:37, 31 октября 2007 (UTC)

если статья орисс, но явление значимое, значит нужно удалить спорные моменты, оставив основную фрмулировку явления. --BunkerБеларусь 20:07, 4 ноября 2007 (UTC)

Итог

Орисс, удалено. Желающие написать статью могут получить текст по почте или на Википедия:К восстановлению --DR 10:00, 7 ноября 2007 (UTC)

Зенима

Не русский текст.

Итог

Быстро удалена. — Obersachse 09:22, 1 ноября 2007 (UTC)

Фингеринг

Копивио отсюда. кроме того, есть сомнения в значимости и общепринятости термина. Хацкер 21:58, 31 октября 2007 (UTC)

итог

скопировано с http://www.sexhelper.info/seksslovar/fingering.html --Butko 07:51, 1 ноября 2007 (UTC)

Альтернативные теории относительности

  • ОРИСС. Статья написана участником Сергей Григорьевич Федосин и вопреки названию содержит только изложение изысканий автора по теории относительности. Эти изыскания опубликованы в виде трех книг, тиражом не более 900 экз. [1], статей [2] в нереферируемых журналах, и в Викизнании [3]. Смущают и формулировки вроде «Симметрией СТО является симметрия относительности Галилея с учётом фактора ограниченности скорости света.» --Kotov 20:25, 31 октября 2007 (UTC)
  • Удалить как автопропаганду Fedosin'a и издевательство над преобразованиями Лоренца. --Vladimir Kurg 20:29, 31 октября 2007 (UTC)
  • → Переименовать В "Расширенная специальная теория относительности Федосина" + шаблон неакдемичности. Человек старался - писал... может кому-нить интересно это почитать.
  • Статья не проходит ни по КЗТ, ни по КЗП (в виду малости тиражей книг). ВП:ОРИСС вполне определенно рекомендует такие статьи переносить в Викизнание, что уже сделал сам автор. Так что его труд не пропадет. --Kotov 20:52, 31 октября 2007 (UTC)

Знаешь, главное содержание а не тираж... бумаги всегда можно напечатать. ОРИСС конечно... но кто лучше напишет о своей теории, чем её создатель, не зря Эйнштейна приглашали писать статью об ОТО в Британике Denis tarasov 21:01, 31 октября 2007 (UTC)

не смог не влезть: .... а Менделеев писал про свою Таблицу в словаре Брокгауза и Ефрона ))). --Rave 21:10, 31 октября 2007 (UTC)
Не забудьте, что их приглашали писать редакции, причём профильные комитеты редакций. --Vladimir Kurg 22:23, 31 октября 2007 (UTC)

Итог

Орисс, удалено. --DR 10:01, 7 ноября 2007 (UTC)

Межнациональные отношения в довоенной Польше и на Западной Украине

  • Удалить. Несколько недель висит необработанные кусок текста, маловменяемый, с псевдоссылками на мнение мемуаристов - для придания видимости проработки, с тенденциозной трактовкой Холокоста, как вины самих евреев. С точки зрения энциклопедии непонятно почему выбраны именно эти временные рамки и этот регион. Почему не именно Польша+Западная Украина. Почему не просто Польша? Или Западная Украина+Западная Белоруссия? Или Украина+Польша? Напрашивается вывод, что статья специально нацелена против статьи "Холокост во Львове" (которая описывает 2 основных события: Львовский погром 1941 года и организацию крупнейшего на Украине гетто). Предлагаю удалить полностью за: 1) отсутствие четкости в выборе темы 2) ксенофобскую и тенденциозную трактовку 3) создание фиктивно-демонстрационного продукта без обработки источников. --Водник 17:34, 31 октября 2007 (UTC)
  • Удалить. В тексте даже нить мысли не прослеживается. просто нагромаждение фактов. без АИ. для вики - это мусор--Presston 17:48, 31 октября 2007 (UTC)
  • Удалить ariely 17:53, 31 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. Ссылки на источники есть. Неясно какие правила нарушены. В крайнем случае можно доработать, а статью - переименовать. --Pantzer 18:44, 31 октября 2007 (UTC)
  • Замечания Водника справедливы, кусок какой-то курсовой или бакалаврской. Проще Удалить, чем приводить к НТЗ и либо переименовывать по содержанию («Положение еврейского населения в Польше до Второй мировой войны и на аннексированных Советским Союзом в 1939 году территориях»), либо дописывать про другие этнические группы (русских насчитывалось едва ли меньше)--Alma Pater 19:50, 31 октября 2007 (UTC)
  • Удалить--JukoFF 12:37, 1 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить--Ссылки на недоступные источники (явный признак заимствования из "левого" источника, авторство которого в статье не указано), тенденциозная подборка материала - опять во всём виноваты жиды и комиссары. Каждое предложение вызывает желание поставить шаблон об отсутствии источника и ненейтральности. wulfson 10:42, 3 ноября 2007 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 10:03, 7 ноября 2007 (UTC)

Turner Network Television

Английская статья уже второй месяц не переводится на русский --Светлячок 17:07, 31 октября 2007 (UTC)

Итог

Удалена. Из-за мизерного объёма и потому что была не на русском. — Obersachse 09:25, 1 ноября 2007 (UTC)

Среда интернет

Орисс. NBS 16:36, 31 октября 2007 (UTC)

Итог

Орисс, удалено. Между прочим, автор уже не пtрвый раз пытается вставить своё творение. --DR 10:05, 7 ноября 2007 (UTC)

Расовое неравенство

Несколько общих фраз и утверждение (подпадающее под определение расизм) без источника. NBS 16:25, 31 октября 2007 (UTC)

Удалить. Есть статья расизм. --Pantzer 17:13, 31 октября 2007 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением. --DR 10:07, 7 ноября 2007 (UTC)

Лесбофобия

Статья исключительно о термине, который — как признаёт автор — в России малоупотребителен; Гугл выдаёт ссылки на 13 сайтов, включая Википедию. NBS 15:57, 31 октября 2007 (UTC)

Оставить. Статью можно дописать или перевести с английской вики. --Pantzer 17:18, 31 октября 2007 (UTC)

Проходит с огромным запасом по количеству упоминаний - в гугле я добрался до 398-го сайта, а нужно 75. Предлагаю закончить флуд на эту тему. AndyVolykhov ↔ 08:21, 1 ноября 2007 (UTC)
[4] 54 результата, включая ВП, добраться можно только до 14го. Предлагаю закончить флуд и враньё на эту тему. Кстати, гугль предлагает Лиссофобию с 567 результатами. --Evgen2 11:41, 1 ноября 2007 (UTC)
Лиссофобия - это не то же самое, что и лесбофобия. --Pantzer 12:03, 1 ноября 2007 (UTC)
[5]. За "враньё" - предупреждение. AndyVolykhov ↔ 14:46, 1 ноября 2007 (UTC)
Как я заметил речь шла о русском термине, а не о английском. Поэтому 53 ссылки, а не 22 900. KWF 15:22, 1 ноября 2007 (UTC)
Термин один и тот же, хоть катаканой пиши. Или Вы предлагаете назвать статью Lesbophobia? AndyVolykhov ↔ 15:24, 1 ноября 2007 (UTC)
Сто баллов - если удалить статью Лесбофобия, то появится статья Lesbophobia. Лучше уж по-русски оставить. --Pantzer 15:32, 1 ноября 2007 (UTC)
Это - не по-русски. Это - по-шалопайски. Давайте все английские слова таким макаром тащить в Википедию ! Если удалят филе, то создадут file. А если удалят Наме, то обязательно создадут name. (оскорбление скрыто) (прочитать) не подозревающие о существовании слов "файл" и "имя". Кроме того - [6], [7], [8], [9], [10], [11] - Впечатляет, не правда ли ? (оскорбление скрыто) (прочитать) --Evgen2 17:37, 1 ноября 2007 (UTC)
извините, но ваши примеры выглюдят абсурдно, ибо слово "лесбиянки" есть в русском, и "фобия" есть в русском, поэтому ваши "филе" и "наме" - это какое-то доведение до абсурда. да, слово Лесбофобия весьма корявое, но не корявей Йифф :) //Berserkerus07:43, 2 ноября 2007 (UTC)
Выносите тогда на обсуждение проект по созданию ста тысяч статей, название которых образовано из существительного, которое есть в русском языке +фобия и еще ста тысяч статей, название которых будет образовано из записи русскими буквами существительного из английского языка + фобия. --Evgen2 21:53, 4 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить, как не термин. Незначимо, вместе с гомофобофобией и клизмофобией.
Попытки сохранения не имеют энциклопедического смысла, но для желающих - вполне возможно оставить эти перепевы "что-то-фобий" на соотв. стр. ЖЖ, - откуда они, собственно, и выползают время от времени. Alexandrov 08:56, 1 ноября 2007 (UTC)
Что характерно, так это 2 признака:
(1) Поддержание "недостатьи о недотермине" рядом участников, будто бы враз теряющих способных отличить энциклопедическое - от неэнциклопедического, лишь только речь зайдёт о "что-то-секс",
(2) "Имя" залившего орисс - ArtyFuckEd  :-)
И вот такие заливки - поддерживаете? :-( Alexandrov 11:20, 1 ноября 2007 (UTC)
Это потому что секс - одна из самых актуальных тем нашего времени. И никуда от этого не деться. Лучше уж об этом узнают из энциклопедии, чем из порнографических сайтов. --Pantzer 15:43, 1 ноября 2007 (UTC)
Но всё же не стоит тянуть в энциклопедию все "словесные новоделы - изобретения" - Вы гляньте, что цитирует ен-вики: "the fear that women have of loving other women, as well as the fear that men (including gay men) have of women not loving them."
И это всё бесконечно наворачивается и наворачивается, "лесбофобофобофобия" - бесконечное склонение и спряжение слов, хоть каким-нибудь боком заведенных на секс - что тут энциклопедического? И всё это - втягивается в изначально разумную группу дискриминаций - и тут же эта группа размывается до полной шизофрении, вводя туда, как "дискриминацию" - любое проявление общественного негатива. "Ворофобия" - "Танатофилия"...
Изобретают, всё изобретают журналисты и активисты, свои разнообразные -фобии и -филии - скушно. Alexandrov 16:03, 1 ноября 2007 (UTC)
Поддерживаю мнение. wulfson 07:53, 2 ноября 2007 (UTC)
Я вас очень хорошо понимаю. Я тоже не в восторге от всех этих фобий. Но раз уж они существуют, то лучше дать им определение в вики, чем не давать вовсе. "ДИСКРИМИНАЦИЯ (от лат. discriminatio - различение) - умаление (фактически или юридически) прав какой-либо группы граждан по мотивам их национальности, расы, пола, вероисповедания и т. п." В это определение лесбофобия вписывается нормально. Если проявление общественного негатива является дискриминацией, то как бы вы не закрывали глаза на это, такие проявления не перестанут быть дискриминацией. Про ворофобию вы, по-моему, погорячились. --Pantzer 16:38, 1 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить путем объединения с "Гомофобией" (с "Лесбофобии" поставить редирект на "Гомофобию"). Иначе мы на самом деле будем иметь недо-стаб из двух недо-предложений, коряво переведенных с английского. Считаю, что такой подход мог бы быть полезным и по отношению к некоторым другим "терминам" подобного рода - это в значительной мере способствовало бы достижению большего мира и согласия в сообществе. Не думаю, что такая ерунда заслуживает такой перепалки с взаимными оскорблениями. wulfson 07:52, 2 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить, перенаправив на Гомофобию per Alexandrov & wulfson ввиду отсутствия содержимого статьи и дублирования в Гомофобии. --Vladimir Kurg 14:40, 3 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить, как абсолютно неизвестное массам и малоупотребимое даже самими ....... слово.old_ivan 19:18, 4 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить, объединив с Гомофобией. Самостоятельного значения не имеет, согласно аргументам Александрова и Вульфсона. Анатолий 19:56, 8 ноября 2007 (UTC)
  • часть статьи с ен-вики я добавила, думаю, нужно Оставить. а если и удалять статью, то давайте уберем из шаблона {{дискриминация}} все красные ссылки, которые не устраивают кого-либо по каким-либо причинам. ~ Яначка -жалобная книга- 20:19, 8 ноября 2007 (UTC)

Подитог

Русский вариант слова вообще ниге не употребляется, английский - на ограниченном количестве сайтов, свяланных с гомо и лесби. Т.е. фактически является сленговым и испльзуется в определенной социальной группе, говорящей на английском языке. Ни один из 5 крупнейших словарей английского языка такого слова не знает. ([12], [13], [14], [15], [16]). Не знает и ни Лингво, ни вагон и маленькая тележка других словарей с Яндекса ([17] )--Evgen2 17:51, 1 ноября 2007 (UTC)

А здесь разве любой неадминистратор может подводить итоги?--Pantzer 18:14, 1 ноября 2007 (UTC)
Администраторы, это люди, не наделёнными никакими правами, кроме обязанностей - и поскольку при удалении учитываются не голоса, а аргументация, то любой участник может сделать резюме аргументации обсуждения. --Vladimir Kurg 14:43, 3 ноября 2007 (UTC)
То что русский вариант не найден в интернете ещё не говорит о том, что термина не существует. Термин может быть узкоспециальным и не встречаться в работах, вывешенных в интернете. Например, попробуйте найти в рунете слово коммендатор с тем значением, которое описывается в нашей статье. Его тоже нет, а термин существует. --Jaspe 06:54, 2 ноября 2007 (UTC)
[18], [19], [20], [21], [22], [23], [24] --Evgen2 09:18, 2 ноября 2007 (UTC)

подподитог

  • вообще-то эта тема не должна быть в обсуждении "К удалению", она должна быть в обсуждении "К переименованию".//Berserkerus07:49, 2 ноября 2007 (UTC)
Тогда уж "к слиянию" - оставить редир, но не создавать "геефобию" и "бисексуалофобию" и пр., - хватит гомофобии с лихвой :-) Alexandrov 13:26, 7 ноября 2007 (UTC)
Вы, увы, отстали от жизни: оказывается, уже создана Бифобия - то ли в порядке замены "бисексуалофобии", то ли в качестве какой-то тонкости проблематики социальной адаптации гомосексуальных транссексуалов... --Vladimir Kurg 13:48, 7 ноября 2007 (UTC)
да пусть их саморазмножаются... квир-исследования. Жаль только, что в энциклопедии, которая интуитивно почитается многими в качестве авторитетного вторичного источника информации.
Верно было сказано, что всяческие рудименты социальности (включая сюда такие мелочи, как здравый смысл или порядочность) - самым тесным образом связывают руки людям, сохраняющим некие иллюзии. Именно поэтому многие утверждают, что беспринципность - всегда в выигрыше - больше пространство для маневра, больше степеней свободы... так считают, - и действуют, исходя из этой посылки. Alexandrov 13:57, 7 ноября 2007 (UTC)
Дык, некоторые отсталые страны, понимая, что граждан типа Беккера не переспорить, просто лишают их свободы, дабы не тратить время даром. Можно сто раз прочитать авторитетное исследование, доказывающее, что лесбиянки могут размножаться и образовывать семьи, только верится-то всё равно с трудом. Утверждать же всерьёз, что с этого и начинается фобия.... может это просто здравый смысл? Тогда при чём тут эта надуманным статья?old_ivan 20:31, 8 ноября 2007 (UTC)
не знаю, как насчет лесбиянок, но я знаю много людей-гомофобов, которые считают геев третьим сортом, психически и генетически больными и так далее. хотя геи могут усыновлять детей и образозывать семьи... нашей стране, насколько я знаю, лесбофобия мало знакома - многие мужчины не против лесбиянок, даже "за" - им интересно посмотреть на "диковинку"... То, что это не так распространено у нас, не значит, что это надуманная статья ~ Яначка -жалобная книга- 20:54, 8 ноября 2007 (UTC)
Я, собственно, о том, что подобные статьи разбавляют википедию. Т.к. статья ни о чём. Александров, как мне кажется, о том, что трудно состязаться на равных с теми, кто иезуитствует, формально соблюдая правила игры. А Вы, по-моему, просто "повелись" на модное направление.old_ivan 21:11, 8 ноября 2007 (UTC)

Итог

Ни в русской статье, ни в исходной статье ен-вики не содержится внятных объяснений, отчего "лесбофобия" должна быть выделена в отдельную сущность по отношению к гомофобии. Основной довод, приводящийся в нескольких источниках, состоит в том, что лесбиянки страдают одновременно от гомофобии и сексизма - это, вполне возможно, так и есть, но как раз это и означает, что никакой особой "лесбифобии" нет. Термин остается малоупотребимым в силу неотчетливости содержания. Текущее состояние статьи также вызывает недоумение: иллюстрировать проблемы лесбиянок набором примеров из жизни Зимбабве, где нападкам и насилию подвергается всё, что шевелится, - более чем странная идея. Поэтому, полагаю, статью можно безболезненно удалить, оставив редирект и дописав соответствующую фразу в статью гомофобия. Андрей Романенко 20:09, 11 ноября 2007 (UTC)

Метилтестостерон

Помимо проблем с копирайтом очень похоже на рекламу.--JukoFF 14:03, 31 октября 2007 (UTC)

Против. Статья о препарате. Статью надо переписать или улучшить. Рекламировать тут нечего - это древний и не очень удачный препарат -левоватая производная тестостерона с побочными эффектами. --Eraser XB 15:04, 31 октября 2007 (UTC)

  • Обращаю внимание участников, что это копивио. С другой стороны на странице Обсуждение:Метилтестостерон есть заявление от некоего анонима, что он является хозяином сайта и разрешает использование его материалов. Хотя явных разрешений на использование материалов на самом сайте я не нашёл. --Art-top 15:38, 31 октября 2007 (UTC)
    • На сайте появилось разрешение «Материалы ВСЕХ СТАТЕЙ разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL». --Art-top 20:05, 31 октября 2007 (UTC)
  • Переписал в stub - IMHO теперь можно Оставить, вынеся на улучшение. --Vladimir Kurg 21:20, 31 октября 2007 (UTC)

итог

проблем с копирайтом нет - сайт распространяет материалы под лицензией GNU FDL, кроме того статья была переработана --Butko 07:59, 1 ноября 2007 (UTC)

Кошачий скандал

Спасибо за юмор. Долго смеялся. Раскол страны на «котолюбов»... Abune 01:10, 1 ноября 2007 (UTC)
  • Быстро удалить, малозначимая пропаганда "зелёных". - Dima Dremkov 15:41, 31 октября 2007 (UTC).
    • Интерфакс и Эхо Москвы участвуют в пропаганде "зелёных"?Beaumain 16:13, 31 октября 2007 (UTC)
      • Последнее СМИ радо ухватиться за любую новость, бросающую тень на «кровавый путинский режим» и сопутствующую ему «фофудью». The Deceiver 23:57, 31 октября 2007 (UTC)
        • При чем здесь Путин и кошачий скандал. Он-то здесь никаким боком. Кошачий скандал даже не затрагивает Православия (известно что много православных гуманно относились к животным), но только канцелярию Троице-Сергиевой лавры. --Messir 16:42, 1 ноября 2007 (UTC)
        • Если бы Вы почитали форумную ЖЖ-истерику хотя бы частично, то увидели бы, что хулили там Православие как таковое, а там и властям досталось. Были призывы «топить попов», утверждалось, что «сатанисты и то милосерднее». И поверьте, это была не «товарищеская критика отдельных недостатков». The Deceiver 19:36, 1 ноября 2007 (UTC)
  • Надуманная проблема, такое можно написать про любую деревню. Незначимо. Удалить эту мерзость. --Viktorianec 16:34, 31 октября 2007 (UTC)
    • Троице-Сергиева Лавра - это Вам не любая деревня--Messir 17:05, 31 октября 2007 (UTC)
      • Котят топят по всей России, а защитники природы околачиваются именно тут, стало быть, пиарятся за счёт Лавры. Плюс СМИ, падкие на чужое грязное бельё. Не вижу значимости. В крайнем случае перенести в какую-нибудь статью о защите живтных в России - как пример грязного пиара. --Viktorianec 19:59, 31 октября 2007 (UTC)
        • Спасать котят - это грязный пиар?--Messir 16:51, 1 ноября 2007 (UTC)
          • Демонстративно спасать котят, выброшенных на помойку известным в стране "учреждением" - да. У меня рядом с дачей деревенские бабки котят в болоте каждое лето топят - и никто их спасать не торопится --Viktorianec 15:22, 2 ноября 2007 (UTC)
    • И, кстати, если всю эту фигню оставят, то включите в статью и опровержение (вот), хотя оно и наивно выглядит. --Viktorianec 16:43, 31 октября 2007 (UTC) Вот ещё:1. --Viktorianec 11:00, 2 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить Можно добавить событие в основную статью «Троице-Сергиева лавра» --Светлячок 17:15, 31 октября 2007 (UTC)
  • Удалить. Значимость не показана.--PEugene1 17:29, 31 октября 2007 (UTC)
  • Удалить Около 30 котят были запакованы в три мешка из под картошки, погружены в мусороуборочную машину и скинуты в пруд на свалке полигона Парфеново. Вы видели пруды на свалке ? Вы видели чтоб мусороуборочная машина сваливала мусор в пруд ? Это какое чудило должен быть водитель, чтоб рисковать утопится самому вместе с машиной ? К тому же в оригинале показания расходятся - и никаких гастоарбайтеров не было, и машину почему-то на свалку не пускали и утопили в болоте, причем потом приехали добрые люди через пару дней и из болота вытащили котят-утопленников. Не всех. Остальные разбежались. --Evgen2 17:38, 31 октября 2007 (UTC)
Я видел это в симпсонах--PEugene1 18:01, 31 октября 2007 (UTC)
    • До чего может дойти человек в нежелании верить другим - подумать страшно. Даже до неверия в возможность существования прудов на свалке (хотя они есть почти на каждой).Beaumain 19:28, 31 октября 2007 (UTC)
      • По существующим нормам и правилам полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) (т.е. официальная свалка) должен быть обвалован т.е. со всех сторон должны быть сделана насыпь с тем чтобы вода не стекала со свалки прямым ходом в водоемы, в том числе после дождей или после таяния снега. Без такого обвалования полигон в принципе никто официально не откроет. Посему заявления что на том полигоне - пруд выглядит странно, заявление что почти на каждой свалке есть пруд - более чем странно. Тем более - пруд, в котором регулярно топят мусор целыми мусоровозами и который никак не заполнится.--Evgen2 21:19, 31 октября 2007 (UTC)
    • Согласно сообщениям источников, пруд не был местом, куда сваливают мусор, он был возле свалки. А на любой свалке из-за жидких отходов образуются пруды в низинах.Beaumain 22:09, 31 октября 2007 (UTC)
      • О господи! Откуда такие олухи берутся ? А на любой свалке из-за жидких отходов образуются пруды в низинах.. Булки значит в магазине растут, электричество в розетке вырабатывается, интернет - в другой, а жидкие отходы на свалку вывозятся мусоровозами и там пруды образуют. --Evgen2 23:37, 31 октября 2007 (UTC)
    • ВП:НО, пожалуйста. Вне зависимости от того, насколько вам это нравится, Википедия пишется на основании источников, и если такие источники, как Эхо Москвы, Интерфакс, Московский Комсомолец, независимо друг от друга сообщают что-то, так их сообщения мы и должны приводить, а не ориссовать, какими "должны быть" свалки.Beaumain 11:35, 1 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить неумелую пропаганду//Berserkerus18:05, 31 октября 2007 (UTC)
  • Жежешный выброс фекалий на вентилятор, подхваченный досужими борзописцами. Вы, кстати, ссылку на коммьюнити гляньте — там тусуются откровенные фашики. Утопить. The Deceiver 23:53, 31 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. [28] Многие СМИ сообщили о новости, в блогах вовсю идет обсуждение, налицо массовый интерес (т.е. значимость). Правдивая информация или ложная — с точки зрения значимости совершенно безразлично, в любом случае — скандал. Если произошедшее кажется вам абсолютно обыденным, то тем более интересна последовавшая реакция. Оснований для удаления нет. Lantios 00:20, 1 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить per Viktorianec «защитники природы ... пиарятся за счёт Лавры. Плюс СМИ, падкие на чужое грязное бельё. перенести в какую-нибудь статью о защите живтных в России» Abune 01:07, 1 ноября 2007 (UTC)
  • Не знаю, значимо или нет, но в категории "Религиозные конфликты" рядом с крестовыми походами ей явно не место. --Pauk 03:57, 1 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить. Очень значимое событие, заставившее широкие массы людей более трезво взглянуть на сущность РПЦ(м) и ее священнослужителей Antonio Espada 12:02, 1 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить. Животные не заслуживают такого обращения. А показательный процесс против церковников был бы весьма полезен. Для него необходимо максимально широкое освещение этого события. --Exidina 13:04, 1 ноября 2007 (UTC)
    • несмотря на ваш голос "оставить", ваша аргументация совершенно противоположна с точки зрения правил википедии. см. ВП:ЧНЯВ//Berserkerus14:16, 1 ноября 2007 (UTC)
      • "неумелая пропаганда" - также слабое обоснование--Messir 14:25, 1 ноября 2007 (UTC)
        • Если Википедия используется как средство агитации за «показательный процесс против церковников» — то это именно неумелая пропаганда, и ничто более. The Deceiver 16:43, 1 ноября 2007 (UTC)
          • О каком показательном процессе Вы говорите? Речь идет не о всех церковниках, а о некоторых, которые допустили негуманное отношение к животным. Оборотни в погонах не бросают же тень на милиционеров. Здесь мы имеем дело с оборотнями в рясах--Messir 16:49, 1 ноября 2007 (UTC)
            • Я ценю Ваше благородное стремление вскрыть беспорядки в церковных рядах. Но два сторонника оставления статьи выше по течению фактически призывают использовать Википедию как СМИ или трибуну, что противоречит правилам.

The Deceiver 19:29, 1 ноября 2007 (UTC)

              • Идет голосование и голосующие могут руководствоваться иррациональными соображениями, что не дает повода не учитывать их голос, хотя я вижу, что статья будет скорее удалена:-((--Messir 13:24, 2 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить, нет значимости, злостный ресентизм.--ID burn 18:10, 1 ноября 2007 (UTC)

Это не единственный кошачий скандал. Если оставлять статью, то придёдся доработать. --Pantzer 18:20, 1 ноября 2007 (UTC)

  • Удалить, значимость отсутствует. Возможно, утка. А ещё иногда крыс травят. Предлагаю, по каждому случаю очистки от крыс территорий монастырей и церквей написать отдельную статью. Потом, помолясь Богу, написать статьи на каждое разбрызгивание дихлофоса.--А.Соколов 09:42, 2 ноября 2007 (UTC)
Значимое событие — это не то, что интересно лично вам, а то, о чем говорят и пишут. О данном происшествии говорят и пишут. Вне зависимости от того, утка это или нет. Lantios 10:07, 2 ноября 2007 (UTC)
Точка зрения Порфирия Шутова в статье уже приведена, а ссылки, которые вы даете, приводят каждый раз его слова, что вывоз кошек был, но не было утопления:

чтобы их не усыплять, периодически отвозим за город. Там их обязательно выпускают на свободу из мешков, и никто не обрекает кошек на страшную варварскую смерть

Т.е. представитель церкви подтверждает то, что написано в статье:

массовым вывозом кошек с территории Троице-Сергиевой лавры

Так что в веб-изданиях не появилось ни одного опровержения. Появилось интервью отца Порфирия, в котором он частично подтверждает информацию СМИ. Beaumain 21:54, 2 ноября 2007 (UTC)

Это еще один аргумент в пользу значимости. Lantios 11:55, 2 ноября 2007 (UTC)
Вот ещё ссылочка: http://www.pravda.ru/news/society/02-11-2007/244153-kot-0 Какой коммуняка там в статье ляпнул о "процерковных изданиях"? :)) --Viktorianec 15:08, 2 ноября 2007 (UTC)
  • Не знаю, достойно ли упоминания событие с таким кол-вом публикаций по нынешним критериям, но критерии значимости IMHO надо менять, чтобы от хлама избавляться. Википедия не может служить отстойником прессы и телевидения. Incnis Mrsi 21:00, 2 ноября 2007 (UTC)
Вы ещё посмотрите статью Новгородское дело, которая давно превращена в блог борцов с кровавым режимом. --А.Соколов 20:48, 4 ноября 2007 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 10:10, 7 ноября 2007 (UTC)

Антоцианидины

Итог

Статья состояла из одного слова. Я её удалил. — Obersachse 14:00, 31 октября 2007 (UTC)

BitTorrent Tracker КПИ

Итог

Быстро удалено. Wind 12:01, 2 ноября 2007 (UTC)

Андреев, Николай Дмитриевич

  • Одна библиография. — Obersachse 09:43, 31 октября 2007 (UTC)
  • Удалить не о чем.--JukoFF 09:56, 31 октября 2007 (UTC)
  • Первый вклад только что зарегистрированного участника - давайте не будем торопиться. Тем более что библиографический список наводит на мысль о значимости персоналии. Андрей Романенко 15:48, 31 октября 2007 (UTC)
  • О нем почти ничего не известно. Я попытался начать. Возможно кто-то допишет, хотя бы годы жизни. В интернете найти не реально. Пробую связаться с его последователем. --Manslay 16:44, 31 октября 2007 (UTC)
  • Библиографию можно дополнить еще по крайней мере 25-ю публикациями, возможно, добавлю, когда получу больше информации об этом великом русском лингвисте, стоявшем у истоков создания математических методов в лингвистике. Пока же информации крайне мало. --Manslay 17:37, 31 октября 2007 (UTC)
  • Давным-давно дописано. Быстро оставить --Viktorianec 14:45, 7 ноября 2007 (UTC)
  • Переработать и Оставить Ilya 16:45, 7 ноября 2007 (UTC)

Итог

Оставлено. Было доработано. --aTorero+ 19:13, 7 ноября 2007 (UTC)

BMW 5

Статья создана в мае, в августе была выставлена на улучшение. Проходит по критериям быстрого удаления как пустая и состоящая из одних внутренних ссылок, но имеет интервики. --Art-top 09:01, 31 октября 2007 (UTC)

Итог

Переработано, оставлено --DR 10:16, 7 ноября 2007 (UTC)

BMW 7

Статья создана в мае, в августе была выставлена на улучшение. Проходит по критериям быстрого удаления как пустая и состоящая из одних внутренних ссылок, но имеет интервики. --Art-top 09:01, 31 октября 2007 (UTC)

Итог

Переработано, оставлено --DR 10:16, 7 ноября 2007 (UTC)

Рогал Дорн

Статья с копивио отсюда или отсюда лежит полтора месяца на улучшении. Неформат. --Art-top 08:23, 31 октября 2007 (UTC)

итог

скопировано с http://redelf.h12.ru/w40k/ia/w40k_ia_if_r.html или http://warhammer40k.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=227&Itemid=48 --Butko 09:22, 31 октября 2007 (UTC)

Тюкавин, Александр Васильевич

Одно предложение. --Pauk 05:15, 31 октября 2007 (UTC)

Итог

Переработано, оставлено --DR 10:17, 7 ноября 2007 (UTC)

Рыжая Ан

Что это? --Pauk 05:07, 31 октября 2007 (UTC)

Итог

Статья удалена как пустая.--Kartmen 16:45, 7 ноября 2007 (UTC)

Гиляревский, Руджеро Сергеевич

Не буду обсуждать значимость, но копивио с сайта, где я не заметил "правильную" лицензию. --Pauk 05:04, 31 октября 2007 (UTC)

итог

скопировано с http://www.famous-scientists.ru/318/ --Butko 09:18, 31 октября 2007 (UTC)

Ассолюкс

Посмотрев на сайт, я понял, что это пустышка с громким кичливым названием. --Pauk 04:56, 31 октября 2007 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 10:19, 7 ноября 2007 (UTC)

Давид Мусульбес

Значимость есть, но одна строка. --Pauk 04:53, 31 октября 2007 (UTC)

Итог

Статья дописана до стаба и оставлена.--Kartmen 16:46, 7 ноября 2007 (UTC)

Ахадов, Эльдар Алихасович

Копивио? --Pauk 04:50, 31 октября 2007 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. --Pauk 12:44, 31 октября 2007 (UTC)

Клон (телесериал)

Никуда не годится. --Pauk 04:46, 31 октября 2007 (UTC)

Итог

Переработано, оставлено. Wind 12:05, 2 ноября 2007 (UTC)

Зеньковский район Полтавской области

Товарищ с разделом ошибся. :) Прошло пара недель, а никаких движений. --Pauk 04:44, 31 октября 2007 (UTC)

  • Для таких статей существует хороший шаблон {{уд-иностр}}. Как-то на ранней стадии жизни в Википедии попробовал в качестве эксперимента добавить в украинский раздел небольшую статью на русском, так удалили мгновенно, хотя почти каждый, владеющий украинским языком знает и русский. --Art-top 07:18, 31 октября 2007 (UTC)
  • Кстати, это копивио, да ещё и не на русском, поэтому очень Быстро удалить. --Art-top 07:19, 31 октября 2007 (UTC)

итог

удалено --Butko 07:24, 31 октября 2007 (UTC)

Воротников, Юрий Леонидович

Явно неформат, даже если значимость и есть.--Pauk 04:37, 31 октября 2007 (UTC)

Итог

Переработано, оставлено --DR 10:28, 7 ноября 2007 (UTC)

Казацкое рыцарство

ОРИСС? --Pauk 04:34, 31 октября 2007 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 10:29, 7 ноября 2007 (UTC)

Король Артур (фильм)

Простите, это одно предложение и далее цитата/копивио? Кстати, технических данных тоже нет. --Pauk 04:32, 31 октября 2007 (UTC)

Удалить - не соответствует требованиям статьи о фильме -- Denisbaltin 04:38, 31 октября 2007 (UTC)

итог

статья переписана и оставлена --Butko 13:19, 31 октября 2007 (UTC)

  • Таксобокса только нет --Pauk 04:03, 1 ноября 2007 (UTC)
    • В принципе, участники в голосовании высказались о необязательности шаблона фильм, поэтому я его и не стал добавлять. Основная техническая информация в статье указана. Вообще мне наш шаблон не нравится — куцый он какой-то, в немецкой и итальянской виках он куда лучше. А во французской вики его вообще нет. KWF 04:42, 1 ноября 2007 (UTC)
    • Да, без {{taxobox}}'а фильму не обойтись. ~ putnik 17:01, 2 ноября 2007 (UTC)

Шаблон:Дискриминация

Половину слов из этого шаблона первый раз вижу. Половина статей, созданных 29-30 октября - напрочь без источников и без падежей. Классизм убил напрочь. --Evgen2 00:15, 31 октября 2007 (UTC)

  • лично мне вообще не нравятся навигационные шаблоны, они напрочь убивают полезность замусоривают спецстраницу «Ссылки сюда», пользуйтесь категориями и пишите обзорные статьи вместо того, чтобы запихивать один шаблон в десятки статей --Butko 07:29, 31 октября 2007 (UTC)
    Я вот позволю себе не согласиться, обзорные шаблоны как раз достаточно удобный способ навигациию. И через ссылки сюда они тоже связывают группу статей. Другой вопрос, что шаблон на две страницы — это уже не шаблон, а чёрт знает что. Переработать. ~ putnik 07:58, 31 октября 2007 (UTC)
    Проблемы с замусориванием whatlinksto будут, по-видимому, решены в будущем, об этом говорилось в т.ч. на Конференции. При том что я сам в принципе сторонник развития категорий, заявлю: руки прочь от навигационных шаблонов! Incnis Mrsi 21:12, 2 ноября 2007 (UTC)
    Спасибо. --Pantzer 21:35, 2 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить. Я добавил в классизм интервики и английские источники. В чём ненейтральность - не увидел. Шаблон существует довольно давно (не ранее марта 2007) и является переводом шаблона из анвики (или из другого иноязычного раздела), и если он не был выставлен на удаление ранее, по причине т.н. "тематического списка", то не вижу причины удалять его сейчас, когда Evgen2 нашёл в нём много для себя нового (как и я, в общем-то). --Rave 05:44, 31 октября 2007 (UTC)
    До последнего времени шаблон не вводил новые сущности или новые названия старых сущностей.--Evgen2 08:35, 31 октября 2007 (UTC)
    Даже что касается определения классизма как формы дискриминации - в первом приведенном источнике в определении классизма нету слова "дискриминация", из чего следует, что данное определение - орисс, хотя и переводной. В другом источнике "классизм" не употребляется, "ну а третий я даже не стал смотреть" (с)Ф.Бондарчук--Evgen2 08:48, 31 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. нет причин для удаления, но сократить или разделить - он слишком большой. AndyVolykhov ↔ 07:51, 31 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. Абсолютно нормальный шаблон. По всей видимости выдвижение к удалению продиктовано не энциклопедическими мотивами. + сократить или разделить --ID burn 07:52, 31 октября 2007 (UTC)
    Энциклопедичный вы наш - объясните идиоту, что за такие сущности - Аблеизм · Адултизм · Бифобия · Классизм · Элитизм · Эфебифобия · Геронтофобия · Хейтизм · Гетеросексизм · Гомофобия · Лесбофобия · Лукизм · Мизандрия · Мизогиния · Педиафобия · Сайзизм · Трансфобия. Чем вот это или это или это менее энциклопедично, чем это или это. Может не будем заниматься вики-бредизмом ?--Evgen2 08:35, 31 октября 2007 (UTC)
    Уважаемый, а если кто-то напишет в статье про Луну, что там живут зелёные человечки, Вы предложите удалить всю статью? Если Вы видите в шаблоне термины, которых не существует в реальности - удаляйте. Какием образом это препятствует существованию шаблона в целом? AndyVolykhov ↔ 08:39, 31 октября 2007 (UTC)
    Дык на основании этого нового шаблона эти "зеленые человечки" и заводятся - по нормальному - "человечков" - в топку, а шаблон откатить или привести в нормальный вид, но, сознаюсь - я на такой подвиг не способен - уж больно "многа букв" в том шаблоне.--Evgen2 08:54, 31 октября 2007 (UTC)
    И чего вы кяпититесь? Не мы придумываем эти названия: en:Sizeism, en:Heightism. --Pantzer 12:25, 31 октября 2007 (UTC)
    А надо бы русские придумать, или мы только со славянских языков адекватно переводить умеем? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 13:47, 31 октября 2007 (UTC)
    А кто, если не вы ? Вам слово перевод что-нибудь говорит ? Вы ж не будете переводить file name как филе наме ?--Evgen2 17:50, 31 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. То, что там много новых терминов не причина для удаления. Статьи будут писаться и красные ссылки превратятся в синие. Шаблон - почти такой же как в английской вики [29]. --Pantzer 11:34, 31 октября 2007 (UTC)
  • Из того, что шаблон практически не отличается от источника в англовике, не следует, что этот мегашаблон имеет хоть какое-то практическое применение. Сюда впихнуто всё, причём кое-что даже дважды (расизм, геноцид). Я уж не говорю о том, что этот шаблон в значительной степени состоит из красных ссылок, что он, как правило, больше самой статьи, куда включается. Какой смысл в таком шаблоне? Вот когда дорастём до уровня англовики — тогда можем снова подумать о таком шаблоне, а сейчас он нам «на вырост» (впрочем, думаю, к тому времени англовика откажется от подобных шаблонов, куда свалено в кучу всё, что может иметь отношение к теме, и перейдёт к куда более удобным, простым, понятным и полезным шаблонам). — Игорь (Ingwar JR) 12:41, 31 октября 2007 (UTC)
    Если все будут так думать, то уровня англовики не дорастём никогда.--Pantzer 17:49, 31 октября 2007 (UTC)

"новые термины" намного более бессмыслены, чем нелюбимая в Русской Википедии кириофобия. Ориссы, не употребляемые в русском языке вообще.

Удалить или очистить шаблон от мусора. Если никто не возьмётся очистить на момент подведения итогов - то удалить этот бред целиком. S.Felix 05:49, 2 ноября 2007 (UTC)

  • Слишком громоздкий шаблон. :( Pauk 12:45, 31 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. Шаблон неплохой, причин не удаление нет. Но, в принципе, чуть подсократить можно было бы. Или немножко причесать его вид. Agaev Oleg 12:51, 31 октября 2007 (UTC)
  • Удалить. Шаблон склепан неэнциклопедично — разные сущности свалены в одну кучу. «· Религиозное преследование · Атаки на геев · Кровавый навет ·» в одной строчке — это же полный цикирдыкъ-улю. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 13:47, 31 октября 2007 (UTC)
  • Удалить. Согласно Ingwar JR. Бесполезный шаблон. Кроме того, участник Pantzer иногда вставляет его в те статьи, где он неуместен. -- Esp 13:49, 31 октября 2007 (UTC) Абсолютно неясны критерии включения в шаблон ссылок. Например, почему там есть Американская нацистская партия, но нет других известных движений? -- Esp 13:58, 31 октября 2007 (UTC)
    В каких статьях шаблон неуместен? Если он уместен в английской статье, то уместен и в русской. Если вы считаете, что какое-то движение, относящееся к теме дискриминации, отсутствует в шаблоне, то добавьте его. --Pantzer 17:49, 31 октября 2007 (UTC)
  • Оставить, так как номинация абсурдна. если «половина» кому-то не нравиться - дорабатывайте, или пройдите мимо.//Berserkerus15:42, 31 октября 2007 (UTC)
  • Удалить, поскольку шаблон содержит термины, практически не вошедшие в русский язык (например, Лесбофобия). NBS 16:01, 31 октября 2007 (UTC)
То есть термины, энциклопедически значимые, но малоиспользуемые в русском языке не достойны находиться в рувики? --Rave 17:38, 31 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. Нормально вполне. --Рязанцев Александр 16:13, 31 октября 2007 (UTC)
  • По количеству отзывов в данном обсуждении ясно, что тема дискриминации - актуальная. Шаблон нужен.--Pantzer 17:49, 31 октября 2007 (UTC)
    Тема актуальная, но в такой форме будут только показывать "на этих придурков из Википедии инаписанный ими бред". Среди прочего нет дискриминации женщин, молодежи, при приеме на работу, в оплате труда, дискриминация в образовании, дискриминация жителей провинции и т.п. Если хочется поднимать эту тему - берите актуальные вопросы и пишите нормальные статьи, а не переводите en-бред. --Evgen2 08:20, 1 ноября 2007 (UTC)
    Учитесь читать. Есть статьи сексизм и эйджизм. AndyVolykhov ↔ 08:24, 1 ноября 2007 (UTC)
    Повторяю, для не умеющих читать: глядючи на статьи, подобные сексизм и эйджизм, умные люди будут показывать пальцем "на этих придурков из Википедии и написанный ими бред" в качестве примера типичных статей в Википедии. --Evgen2 17:56, 1 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить, содержание весьма левое - смесь бульдога с носорогом, причём непродуманная, а именно что просто смесь.
Был весьма удивлён, когда это диво вдруг выскочило в ст. Евгеника, заняв половину поля зрения. Разбираться тогда некогда было, но теперь поглядел - никакой пользы от шаблона нет, можно было просто приписать внизу, в п. "См. также" - Дискриминация, если уж хотелось отразить такую связь.
К сожалению, теперь подозреваю, что само рождение и размножение данного шаблона было вызвано неэнциклопедическими мотивами.
Сейчас вот пойду гляну, насколько мог ошибиться... Alexandrov 09:06, 1 ноября 2007 (UTC)
Оставить - шаблон полезный и удобный. А чтобы статья не калечилась - может придать ему класс collapsed Глючарина 09:55, 1 ноября 2007 (UTC)
Хотя бы и так, если сильно Переработать... но в данном виде - ни в дугу :-( Alexandrov 11:15, 1 ноября 2007 (UTC)
"... размножение данного шаблона ... " - не понял. Их что - несколько (шаблонов)?--Pantzer 11:52, 1 ноября 2007 (UTC)
Имеется в виду навешивание шаблона на Евгеника - полагаю, не только на неё. Вообще-то говоря, Евгеника - это не дискриминация, это уж слишком расширительная трактовка понятия... как, скажем, навесить его на статью Убийство ... Alexandrov 19:00, 1 ноября 2007 (UTC)
Понял. Этот шаблон не указывает, что предмет статьи - дискриминация. Он указывает, что предмет статьи имеет некоторое отношение к дискриминации. Название шаблона: "Часть серии статей о Дискриминации". И насколько я понимаю - это навигационный шаблон. Если вы не согласны, что он поставлен в статье Евгеника, то просто удалите его, объяснив причину на странице обсуждения. --Pantzer 20:28, 1 ноября 2007 (UTC)
Гм. В таком случае сюда следует добавить Гражданство, Зарплата, Показатель интеллекта, Образование, Квалификация и многое, многое другое - что имеет некоторое отношение к дискриминации. Приступать? --Vladimir Kurg 20:47, 1 ноября 2007 (UTC)
Очень смешно. Ха. Ха. Ха.--Pantzer 20:58, 1 ноября 2007 (UTC)
Не слишком - что такое евгеника, рассказывается в любом приличном курсе генетики. И о дискриминации там речи не идёт. Боюсь, что обосновывать надо оставление евгеники в таком шаблоне и шаблона в статье, а не её удаление. --Vladimir Kurg 22:08, 1 ноября 2007 (UTC)
евгеника вообще считалась очень близкой к расизму, особенно после 2-ой мировой.//Berserkerus08:00, 2 ноября 2007 (UTC)
Евгеника близка к генетике, - вместе рождались - а то, что политики использовали некоторые идеи - всё-таки недостаточно для размещения шаблона Дискриминация. Тем более - в таком виде, к какому он сегодня пришёл - выродился... Alexandrov 09:02, 2 ноября 2007 (UTC)
Идеи евгеники дискриминационные, как и идеи расизма.//Berserkerus09:11, 2 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить, причины для для вынесения на удаление непонятны. --Барнаул 21:00, 3 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить, я тоже увидела впервые некоторые слова:) но мне стало интересно, что они значат, а это как мне кажется, уже хорошо. шаблон действует на людей, подверженных эритрофобии, мне сразу захотелось написать кучу статей, появился энтузиазм. И после этого вы хотите удалять такие шаблоны??
  • Удалить, шаблон неэнциклопедичный. Все смешано в одну кучу. Либо пусть будут приведены источники. Анатолий 21:51, 8 ноября 2007 (UTC)
источники к шаблону?:) ~ Яначка -жалобная книга- 22:07, 8 ноября 2007 (UTC)
  • Если шаблон не будет радикально переработан, то удавить. В своём нынешнем виде шаблон является калькой английского и содержит массу псевдотерминов, изобретённых вконец охреневшими амерскими лесбиянками и тому подобными «продвинутыми» социальными группами этой трёхбуквенной страны. В русском языке все эти лесбопедофобии отсутствуют. --the wrong man 21:58, 8 ноября 2007 (UTC)
    Вам известны такие правила, как ВП:КЗТ? AndyVolykhov ↔ 22:04, 8 ноября 2007 (UTC)
  • у нас полно шаблонов из ен-вики со словами, чуждыми русскому уху. взять например отсутсвующее в русском языке слово цинъянь (цзедуши) из шаблона {{5 династий и 10 царств}} - его тоже предложите удалить? ~ Яначка -жалобная книга- 07:13, 9 ноября 2007 (UTC)
  • Некоторые участники полагают, что если они не знают слов, которые не упоминаются у Брокгауза-Ефрона, то и явлений не существует. Учите иностранные языки! Впрочем, желательно было бы перевести многие малопонятные термины на русский (хотя бы для перенаправлений). Скажем, Возрастная дискриминация, Дискриминация по внешности, Дискриминация женщин и т.д. Кроме того, можно удалить из шаблона некоторые частные примеры.--Chronicler 09:22, 9 ноября 2007 (UTC)
    Некоторые участники полагают, что некоторые другие участники занимаются демагогией и подлогом. В частности, 6 известнейших словарей современного английского языка заменяются на Брокгауз-Ефрон. И даже если слово находится в словаре английского языка, то ru-wiki пишется на русском, а не на транслитерированном английском(с) MaxiMaxiMax --Evgen2 12:12, 11 ноября 2007 (UTC)

Итог

Критерии удаления или сохранения навигационных шаблонов в правилах отсутствуют. В рамках здравого смысла представляется, что возможность перехода через шаблон между достаточно разными статьями, имеющими отношение к проблеме дискриминации, вполне разумна и удобна. Безусловно, ряд слов, употребленных в данный момент в этом шаблоне, не существует и никогда не будет существовать в русском языке, так что шаблон подлежит переработке и, вероятно, некоторому сокращению. Но это совершенно не повод его удалять. Оставлено. Андрей Романенко 19:55, 11 ноября 2007 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/31_октября_2007&oldid=70756997